Фильм ВИКИНГ 2016 — как оскорбление чувств думающих. 10 января 2017. Анализ и отзывы о фильме Викинг - ЖЗ Все о жизни на земле

Воскресенье, 22.01.2017, 19:12
Приветствую Вас, Гость
Главная » 2017 » Январь » 11 » Фильм ВИКИНГ 2016 — как оскорбление чувств думающих. 10 января 2017. Анализ и отзывы о фильме Викинг

Фильм ВИКИНГ 2016 — как оскорбление чувств думающих. 10 января 2017. Анализ и отзывы о фильме Викинг

Фильм ВИКИНГ 2016 — как оскорбление чувств думающих. 10 января 2017. Анализ и отзывы о фильме Викинг


Посмотрела фильм «Викинг» и пришла в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта. Андрей Кравчук автор сценария и режиссер, продюсер Константин Эрнст. Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» — по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение славян до крещения. Так как продвинутое сознание христиан позволяет верить не проверяя, не видя, просто верить и всё и именно так и правильно — такой вот один из посылов фильма. (Подробнее читайте ниже)

Сценарист Андрей Рубанов: в «Викинге» правды больше, чем в «Гладиаторе»

Кадр из фильма Викинг

Отечественная историческая драма «Викинг» о крестителе Руси князе Владимире стала лидером российского проката. Лента вышла на экраны перед Новым годом и всего за 9 праздничных дней собрала больше миллиарда рублей, побив рекорды «Сталинграда» и «Экипажа».

Но и затраты на «Викинга» были немалые – фильм снимали целых семь лет, потратив на него весьма внушительные для российской киноиндустрии 1,3 миллиарда рублей.

Бурные споры в обществе вызвала историческая достоверность картины. Издание Ukraina.ru побеседовало со сценаристом фильма Андреем Рубановым об исторической правде, фигуре князя Владимира и гигиене в Древней Руси.

—  Каково, по вашему мнению, значение князя Владимира для Руси?

— Православное христианство сделало нас теми, кто мы есть. Человек, крестивший древних славян, конечно, огромная фигура в общем историческом контексте.

Но о Владимире Святославиче слишком мало известно, и ставить его в один ряд с Петром Первым или, допустим, Иваном Великим я бы не спешил. Процесс христианизации не с Владимира начался и не им закончился.

—  Что скажете о претензиях к фильму? Многие не понимают, почему фильм назван «Викинг»,  ведь князя Владимира, родившегося на Руси, вряд ли можно так назвать…

— Это метафора. Викинг как чужак, как пришелец. Название придумывал не я. Сценарий фильма – коллективная работа, все основные идеи принадлежат режиссеру Андрею Кравчуку и продюсеру Анатолию Максимову.

— Почему такой большой бюджет фильма — больше миллиарда рублей? За меньшие деньги его снять было нельзя?

— Можно было и за меньшие, но и фильм получился бы другим. Можно было за три копейки снять, нарядить актёров в картонные латы. Некоторые так и делают. Потом зрители выходят с просмотра и плюются.

С точки зрения мирового кинорынка миллиард рублей – вовсе не большой бюджет. «Викингу» приходится конкурировать с голливудскими блокбастерами, каждый из которых стоит минимум в пять раз дороже.

— Какие книги и материалы вы еще использовали во время написания сценария? Например, писатель Александр Мазин, автор романа «Язычник», считает, что именно его произведение положено в основу сценария «Викинга». 

— С Мазиным я не знаком. В основе сценария лежит «Повесть временных лет». Полный список литературы приводить не буду, но, боюсь, за годы работы над разными историческими сценариями я изучил или просмотрел всю литературу, заслуживающую внимания. Интернет всегда под рукой, музеи доступны.

Я неделю потратил только на скифские залы Эрмитажа. Главные источники – это собственно древнерусские летописи с комментариями современных учёных, далее — византийские хроники, скандинавские саги, монографии классиков мировой антропологии.

Я давно занимаюсь историческим кинематографом и, как мне кажется, неплохо знаю предмет. Концептуально и методологически отталкиваюсь, как правило, от работ Льва Гумилёва.

—  Одна из претензий критиков к фильму «гигиеническая»: русичи у вас все грязные, с немытыми лицами и руками, их города и княжеские терема все в грязи, даже соития у русичей происходят в грязи. Почему ее столько? 

— Чепуха это всё. Чистюлям можно предложить пожить месяц-два в обычной деревне, без электричества, водопровода и центрального отопления. Или хоть раз помыть голову речным песком. Никакой специальной грязи в «Викинге» нет.

Я не помню, чтобы кто-то, продюсер, режиссёр, художник или консультант, сказал бы хоть слово на этот счёт. Грязь увидели те, кто ожидал, что ему покажут лубок, былину, условно-сусальную древнюю Русь, как на картинах Ивана Билибина. Этих людей можно понять. Но то, что нам удалось снять с некоторых розовые очки – это хорошо.

— Создателей фильма упрекают и в том, Киев и Полоцк выглядят как какие-то то ли неухоженные «цыганские поселки», а не большие и величественные древнерусские города; остроконечный частокол вместо полноценных деревянных стен-срубов. 

— Авторы таких упрёков, безусловно, сами недавно побывали в Х веке и видели всё своими глазами. Города древних славян считались большими и величественными только по меркам тех времён.

В Киеве проживало несколько тысяч человек, точней сказать нельзя. Были срубы, но были и частоколы. Были землянки, были богатые двухэтажные дома. По-разному было. Сейчас ведь тоже не все граждане проживают в сверкающих небоскрёбах.

— Критики картины отмечают и некоторые исторические несоответствия: от замены Добрыни, настоящего воспитателя Владимира, на Свенельда, который, на самом деле, служил не Владимиру, а его отцу — Святославу, до несоответствия шлемов, которые носили русичи в X веке.

— Замена Добрыни на Свенельда продиктована драматургической необходимостью. Важно было связать Владимира с памятью о его легендарном отце.
Вообще, фильм не про шлемы, а про людей. Про шлемы – это надо идти на канал Discovery. И чтоб закрыть тему шлемов: я сам занимаюсь исторической реконструкцией, умею шить одежду, обувь и элементы защитного вооружения по технологиям бронзового и раннего железного века.

Я, как любой реконструктор, могу спорить об этом часами. Оружие и доспехи были огромной ценностью, передавались от отца к сыну, служили владельцу десятки лет. Натуральная кожа, как всем известно, не гниёт и не теряет свойств при правильном уходе.

Кроме того, каждый оружейный мастер изготавливал доспехи, сообразуясь с собственными представлениями о прочности и удобстве. Так что шлемы могли быть какими угодно.

Я считаю, что фильм «Викинг» гораздо ближе к исторической правде, чем, например, «Гладиатор» Ридли Скотта или «Апокалипто» Мэла Гибсона.

—  Насколько, по-вашему, художественное произведение должно соответствовать историческим реалиям? Это вообще важно или нет?

— Важен художественный результат, произведённый эффект. Но применительно к нашей ситуации следует сделать оговорку.

В России производится слишком мало фильмов о древней истории, поэтому каждый, кто берётся делать такой фильм, должен понимать, что оценивать его будут внимательно и пристрастно, не только с художественной точки зрения, но и с исторической. Эту ответственность надо чётко сознавать.






Материалы публикуемые на "ЖИЗНЬ ЗЕМЛИ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения. Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация сайта не несет ответственности за материал опубликованы пользователями.


Категория: Кино | Просмотров: 502 | Добавил: ЖурналистЗемли | Рейтинг: 0.0/0

Читайте еще: